Puede que George W. Bush haya sido el peor presidente de los Estados Unidos en toda su historia, un inepto, un incompetente y todo lo que sus detractores le quieran colgar encima, pero al menos Bush nunca trató de ocultar sus intenciones y siempre fue partidario abierto de reducir ciertas libertades en favor de la seguridad. Eso no es ningún secreto. Pero el asunto con el “inmaculado” Barack Obama, es que en sus discursos siempre habló mierda sobre construir una mejor nación, respetar los derechos de los ciudadanos y una sarta de embustes que ni los mismos demócratas se alcanzaron a tragar en su totalidad.

Si el cambio que prometía Barack Obama empezaba con quitarle el derecho a la privacidad a la gente, entonces sí cumplió.

Y es en medio de toda este desfile de embustes donde la verdad empezó a salir a la luz. Edward Snowden, ex-técnico de la NSA, le confesó a The Guardian y a otros medios, hace menos de dos semanas que la famosa Agencia Nacional de Seguridad (NSA) no sólo estaba interviniendo teléfonos sin ninguna orden judicial, cosa que podían hacer bajo la luz de la Ley Patriota, sino que además estaban grabando y recolectando cientos de millones de llamadas telefónicas, no sólo en los Estados Unidos, sino fuera del país también. Pero el asunto no llegaba hasta ahí. El gobierno Obama no se conformó con escuchar las llamadas telefónicas, sino que prácticamente se le metió en la pieza a medio mundo. Sí, medio mundo.

Microsoft y Facebook ya admitieron que la NSA estaba metida de cabeza en sus servidores, teniendo acceso a la información privada y privilegiada de miles de millones de usuarios. ¿Le parece eso monstruoso? Sólo es la punta del iceberg, el gobierno Obama decidió que ya no quería ir hasta Facebook y Microsoft a violar la privacidad de la gente, sino que era mejor consultarla desde la comodidad de sus cuarteles y es allí donde entra el llamado proyecto PRISM (Prisma).

Desde 2007, PRISM o Prisma empezó a recolectar datos de los más importantes proveedores de servicios informáticos en el mundo, empezando con Microsft hasta llegar a Apple (Fuente: Techcrunch).

Sólo en los más oscuros trabajos de ciencia ficción se podría concebir algo más retorcido. PRISM o Prisma permitiría a la NSA (o sea a un montón de desconocidos de moralidad bastante cuestionable) acceder directamente a todos los servidores no sólo de Microsoft y Facebook, sino de Yahoo, Google, PalTalk, Aol y Apple… y está claro que en este punto ya no sólo se está hablando de la privacidad de los estadounidenses, sino de miles de millones de personas en el mundo que usan estos servicios.

La magnitud de esta violación descarada a los derechos de los ciudadanos es difícil de comprender, pero para poner un ejemplo… si usted es propietario de un iPhone, un Android o un WindowsPhone con conexión a internet en cualquier lugar del mundo, el gobierno de Estados Unidos tendría la capacidad de acceder a los archivos de su teléfono, activar sus cámaras y grabar esta información y utilizarla luego en su contra. No suena divertido ¿O sí?

Edward Snowden, el técnico que destapó la olla podrida de la NSA, es considerado un criminal por la autoridades estadounidenses, pero otros lo consideran un héroe.

No soy realmente un fanático del Status Quo o de eso de “Sino está roto no lo arregles” (de hecho creo que el mundo requiere cambios urgentes) pero cada vez que veo la palabra “Cambio” atada a una campaña electoral, se que las cosas se van a poner muy mal, si lo sabremos los colombianos que elegimos a un inútil como Andrés Pastrana con el eslogan de “El Cambio es Ahora”, y ahora mismo lo están experimentando los estadounidenses con el “El Cambio En El Que Podemos Creer” de su “salvador” Barack Obama.´

En Colombia también votamos por “el cambio” y ya todos sabemos como terminó todo eso.

Así que antes de votar por un candidato que promete el “cambio” y dejarse llevar por el resentimiento, o por el color de la piel del mismo, piénselo mejor, no vaya a ser que luego de que le violen el derecho a la privacidad, también lo hagan con el derecho a la vida y a la propiedad privada. Uno nunca sabe. Puede que su candidato se destiña lentamente, igual que le pasó a Obama.

PD. Twitter hasta ahora es la única plataforma importante que se rehusó a participar en PRISM (Prisma), así que si sus tweets son privados, relájese.

Jaden Smith es Kitai Raige, el personaje principal de “After Earth”.

Personalmente creo que el gran error de “The Last Airbender” fue una pobre edición del guión, que intentó condensar toda una temporada de la serie animada en 3 horas de película, así mismo el estilo de dirección de Shyamalan no está orientado a las secuencias de acción, sino al suspenso… de lo cuál hay bastante en “After Earth”.

La historia es bastante concisa: Kitai Raige (Jaden Smith) es un joven cadete en un planeta colonizado por humanos llamado Nova Prima. La relación entre Kitai y su padre Cypher (Will Smith) es bastante tensa y complicada, no sólo por el hecho del alto rango militar de Cypher sino por un oscuro evento en la historia familiar. Cypher y Kitai terminan en un accidente espacial que los conduce a un planeta declarado como peligroso e inhabitable para los seres humanos: la tierra. En este momento la vida de Cypher y Kitai estará en riesgo no sólo por los peligros que le ofrece el planeta, sino también a una extraña criatura que transportaba la nave.

El viaje de Kitai a través del desconocido planeta es una hermosa metáfora de la relación entre él y su padre. La actuación de Jaden es fenomenal. En “En Busca de la Felicidad” era evidente que la actuación de Will era superior, pero en esta es Jaden quien se lleva todos los aplausos y no tiene nada que ver con el hecho de que él sea el personaje principal. Jaden transmite a la perfección cada una de las emociones envueltas en sus escenas y aunque la actuación de Will también es excelente, en esta ocasión su hijo lo supera.

En cuanto a la dirección, creo que Shyamalan nos calló la boca a varios, en esta cinta de verdad demuestra por qué se ganó un Oscar. Las tomas son perfectas, el suspenso está perfectamente balanceado con el desarrollo de la historia y las puestas en escena están muy bien cuidadas. El sonido, impecable. En resumidas cuentas es una película que a nivel técnico está muy bien lograda.

Es notoria la aproximación filosófica que pretenden los escritores, pero sugeriría verlo no como una filosofía de vida, sino más bien como un elemento más de la trama… o terminaremos caminando a las 2 de la mañana en un barrio de pandillas, con el cuento ese de que no hay que tenerle miedo a nada, cuento que es demasiado parecido a las enseñanzas de la cienciología como para dejarlas pasar. Sólo en ese aspecto tengo mis reservas. Pero como dije, esto se puede obviar no prestando tanta atención al asunto y entenderlo como una invención más de los escritores.

La frase clave de la cinta “El peligro es real, pero el miedo es una elección” hace pensar que esta cinta tiene un fuerte componente religioso, muy descarado por momentos.

Definitivamente, “After Earth” superó mis expectativas, pero igual no es que sea de las mejores películas que haya visto en el año. Tiene lo suyo, eso sí, pero sin duda para el presupuesto que tenía y la calidad de los guionistas, diría que fue un trabajo bien hecho.

Calificación: 3.87/5.00

La verdad duele. Pero ¿preferimos vivir engañados?

Ayer salía de la universidad, luego de hacer un montón inmisericorde de vueltas, cuando decidí arriesgarme a llamar a alguien con quien tenía mucho tiempo de no hablar. Me contó que se había ofendido mucho por algo que yo le había dicho, le recordé que sólo le había dicho la verdad y me respondió que esa no era la forma de hacerlo, entonces le pregunté si acaso prefería que le dijera mentiras y entonces fue cuando ocurrió lo inesperado… luego se arrepintió de su respuesta, pero me dijo que SÍ, que era mejor una mentira piadosa que la verdad. Quedé asombrado porque en realidad en ese momento entendí que no está en la naturaleza de la humanidad aceptar la verdad.

No se si será que soy el ser más extraño del planeta, pero a diferencia de otros, a mi si me gusta que me digan la verdad. Y no sólo es porque la perspectiva ajena ayuda a superar nuestras debilidades, sino porque sólo de esa manera podemos ver al mundo tal cuál como es. 

La mayoría, cuando eramos niños, vivíamos en un paraíso donde todo eran diversión, juegos y dulces, porque nuestros padres nos encerraban en una burbuja protectora donde nos escondían las verdades o las tergiversaban de tal manera que se convertían en pura y simple ilusión. Es así como creíamos que los regalos de navidad los traía el Niño Dios y no que papi y mami se endeudaban 18 meses para comprarnos la bicicleta, o los patines, o el balón de fútbol. Es así como nos decían que a la mascota se la había llevado para la finca de un familiar, cuando en realidad había contraído rabia y alguien lo había molido a palos. Y es así también como terminamos creyendo que si es verdad que es la cigüeña la que trae los bebes.

Crecemos en un mundo de mentiras y verdades a medias y aún así esperan que crezcamos para convertirnos en piezas útiles a la sociedad y no en lastres pesados como el 99,97% de los integrantes de nuestra podrida clase política. Algunos alegarían que decirle la verdad a un niño lo traumatizaría de por vida (ahora, según los piscologos los niños se traumatizan hasta por beber agua), pero yo creo que los más grandes traumas que tenemos los seres humanos provienen de los momentos en que la burbuja protectora que tejieron papi y mami empieza a romperse lentamente, y nos damos cuenta que el mundo no es sólo dulces, colores y globos, sino que también hay lágrimas, dolor y sangre por doquier.

¿Es por eso que nos gusta que nos lo pinten todo bonito cuando nos hablan? ¿Acaso queremos volver así sea por un instante efímero a ese mundo de mentiras? Al menos hasta donde puedo ver las cosas, diría que sí. Nos gusta que nuestros amigos, compañeros, familiares y hasta los desconocidos sean sinceros con nosotros, pero no nos gusta que sean francos. 

¿Será cierto?

Pero ¿No es lo mismo sinceridad y franqueza? Lamentablemente no lo es. La sinceridad implica decir la verdad de tal manera que se le reste toda la importancia posible., mientras que la franqueza implica decir la verdad maximizando su trascendencia. Pero la sinceridad, tal y como está aquí es peligrosa, muy peligrosa. Me recuerda mucho un pasaje de “Cien Años de Soledad” en el que Fernanda del Carpio, sufriendo de un problema uterino, nunca recibe el tratamiento adecuado por su afán de usar eufemismo para referirse a las cosas como son. Escribe Gabo: 

la tortuosa costumbre de no llamar las cosas por su nombre la llevó a poner lo anterior en lo posterior, y a sustituir lo parido por lo expulsado, y a cambiar flujos por ardores para que todo fuera menos vergonzoso.

Y precisamente esa manía de no decir las cosas como son le costó años y años de sufrimiento a Fernanda. Quizás el recibir la verdad directa y sin tapujos puede incomodar o hasta doler por un momento, pero a largo plazo es la mejor decisión. La verdad clara, precisa y detallada es la que nos libera, mientras que la dicha a medias nos encierra y nos vuelve esclavos de la ignorancia. Mucha razón tenía alguien muy sabio cuando dijo 

La verdad os hará libres.

 

¿Tiene cara de “largas y extenuantes jornadas de trabajo”? Yo no creo.

¿Pero es que acaso la doña no tenía derecho a un merecidísmo descanso? Después de todo, ella es la cabeza de una de las instituciones mas importantes del país, con enormes cargas de trabajo y todo lo demás… ¿No? El asunto con la magistrada es que nadie le está quitando el derecho a que descanse… es más, el país le está pidiendo a gritos que se tome un descanso, pero definitivo, que se vaya para su casita y que renuncie.

La magistrada Díaz, cuando aceptó la posición en la cuál cree estar atornillada ahora, sabía que no era un trabajito de media jornada, ni que iba a pasar todo el día metida en facebook… no, señor. Aunque en realidad creo que está exagerando con eso de “extenuantes jornadas de trabajo”, aún si fuera cierto, ella sabía perfectamente lo que implicaba ese cargo.

Ahora, si en realidad estaba tan agotada y cansada como decía estar, ella pudo perfectamente solicitar una ausencia NO REMUNERADA, claro, ella se podía ir unos días a pasarla de lo lindo en ese crucero (me pregunto que clase de actividades serían sus favoritas), pero eso le afectaría el saldo al final de mes y por eso decidió mentir. Es evidente que para que le otorgaran ese permiso remunerado, tuvo que ocultar la verdadera naturaleza de su viaje, puesto que la ley señala que sólo se pueden dar en caso de calamidad doméstica y/o familiar… a menos que la calamidad doméstica haya ocurrido a bordo del crucero. ¿Fue así magistrada?

La magistrada dice que “se llevó el trabajo para el crucero”….  ni Homero Simpson se hubiese podido inventar una excusa más absurda…y aunque fuera cierto, el puesto de ella no es a distancia.

Si la magistrada Díaz tuviese un ápice de vergüenza, ya hubiese renunciado… después de todo, la rama del poder público que maneja, es la más ineficiente e inepta del país, casos con 10, 15 o 20 años de atraso, asesinos que quedan sueltos por vencimiento de términos, gente inocente que va a parar a la cárcel por errores de procedimiento, y una pila de demandas, tutelas y denuncias creciendo sin parar, todos los días en los juzgados del país. Y mientras tanto la señora, la cabeza de la “Justicia” en Colombia, de vacaciones.

Luego se pregunta por qué estamos como estamos.

¿Y la justicia? De crucero por el Caribe.

La sexta entrega de “Fast & Furious” promete relanzar la serie, cambiando fundamentalmente su premisa, pero siempre conservando su estilo de acción a toda velocidad.

Hay varias cosas que decir sobre la más reciente entrega de “Rápido y Furioso”; para empezar que hay que felicitar a los encargados del marketing y la promoción de está película… y es que para una entrega 6, que haya que hacer una fila más larga que las del Banco Popular o las de Familias en Acción es todo un suceso, más cuando las entradas del estreno estaban vendidas hace semanas y este fin de semana, hasta hubo salas que reprogramaron sus funciones para darle más espacio. La gran pregunta que surge después de toda esta campaña publicitaria es ¿Valió la pena? Luego de ver la  película puedo decir que la respuesta es SÍ.

“Fast & Furious 6″ tiene varios factores en su contra. Como dije, cuando una película ya pasa al terreno de los números romanos de dos cifras, definitivamente en algún momento tuvo que haber saltado el tiburón (jump the shark) y empezar a incorporar argumentos un tanto ridículos. La reaparición de Michelle Rodriguez, luego de que en la película 3 o 4, asesinaron sin misericordia a su personaje, tuvo que haber requerido de un extenso trabajo mental por parte de los escritores que recurrieron al truco más utilizado por los culebrones mexicanos protagonizados por Victoria Ruffo y Verónica Castro: La amnesia.

Adicional a esto, el carácter cinematográfico de la cinta, a estas alturas está más que en duda. “Fast & Furious 6″ tiene más elementos televisivos, que cinematográficos y da hasta temor pensar que en vista del descenso sostenido en los niveles de audiencia en la televisión gringa, están pasando las series al cine, donde la gente le toca pagar la entrada. Evidentemente esta entrega marca la firme intención de relanzar la serie, con una nueva propuesta, poniendo a los protagonistas en una posición privilegiada para empezar a armar al menos dos secuelas, con lo que estaríamos hablando de un total de 8 películas, como mínimo.

A pesar de todo lo anterior, decir que “Fast & Furious 6″ no cumple con sus expectativas, sería faltar a la verdad. Es una película divertida, entretenida de principio a fin, y a pesar del montón de situaciones ridículas a las que el guión somete a sus personajes, a diferencia de otras entregas… en esta se encaminan a su objetivo que es entretener al público y no a rellenar el ego del director, como suele suceder en películas con presupuestos similares.

Y hablando de presupuesto, en esta se nota que fue muy, pero muy bien invertido. La película está llena de secuencias de acción, en especial las de persecución que son muy bien cuidadas y demuestran un trabajo de gran calidad, a diferencia de las películas de Bryan Singer, que a pesar de tener presupuestos altísimos, se ven más baratas que un juego de cubiertos oxidados en el mercado de las pulgas.

Y pensar que esta NO es la escena más irreal de la cinta.

Es de notar que a pesar que esta no es una película dramática (ni más faltaba) el desarrollo de los personajes es interesante y al menos en lo referente a sus motivaciones hay coherencia, cosa que si parece faltarle a las escenas de acción, donde las leyes de la física no parecen existir por instantes. También de resaltar, el público masculino (evidentemente el mercado al que apunta está película) se va a deleitar de lo lindo viendo a Gal Gadot y a Elsa Pataky, que deben estar entre las mujeres más hermosas del mundo… (Alerta Spoiler) Siendo una lástima que no veremos mucho de ellas en las próximas películas.

Gal Gadot y Elsa Pataky ¿Necesita más razones para ver esta película?

Para terminar, “Fast & Furious 6″ es una película bien hecha, y que a pesar de no ser la quintaescencia de la profundidad, bien vale la pena verla y hasta repetirla, en caso que sea fanático de la acción fantástica. Bien por Vin Diesel. Al menos aún hay una película en la que no le va mal.

Calificación 4.10/5.00

Un día el hombre se dio cuenta que cagaba, mas adelante el hombre se dio cuenta que ahora la mierda esta en RCN con la chica vampiro.—
Miguel Chavez (@Y_AhoraEsMiguel) May 24, 2013

El asunto con la “Chica Vampiro” es mucho más complicado de lo que parece. Uno de los negocios del momento es el de producir series para canales internacionales y luego del estruendoso éxito de Patito Feo que terminó en Disney Channel, en toda latinoamérica se les dio por producir series de ese corte, dirigidas esencialmente a un publico infantil/adolescente femenino, el asunto es que RCN no estaba aún metido en la rosca y decidió contratar a la misma autora de Patito Feo para tener un producto que mostrar, pero evidentemente algo salió mal y para recuperar en algo la inversión millonaria, decidieron lanzarla aquí en Colombia. Pero evidentemente el carácter infantil de la serie alienó desde el principio al público.

Protagonistas de “Chica Vampiro”

“Chica Vampiro” tiene tantos puntos flacos, que es difícil elegir uno por el cual empezar. La historia intenta ser graciosa, pero no lo logra, intenta ser romántica, pero tampoco lo logra, intenta ser fantasiosa, pero tampoco lo logra. Las actuaciones son pésimas, por decir algo y el elenco está tan mal elegido que ninguno parece encajar por completo en su personaje, empezando por el protagonista masculino que no se de donde diablos lo sacaron.

¿Tiene “Chica Vampiro” algún punto a favor? Pues… bueno, hay que admitir que Toni Navia se ha esforzado por revivir el milagro de OkiDoki y Francisco, el Matemática, pero en realidad el material no da para tanto. Los efectos especiales son pésimos… y lo peor, muchas veces innecesarios. El vestuario se pasa de lo cliché, es decir… ya la gente rechaza todo lo que tiene que ver con las dichosas tribus urbanas y eso es precisamente lo que vemos en “Chica Vampiro”, un montón de góticos disfrazados de vampiros.  Creo que lo único que queda es la tonada pegajosa del cabezote de entrada.

Así como cuando se te pega una #cancion: Chica vam vam vam chica chica vampiro chica vam vam vam.—
Jovanny Alejandro C. (@Jovcamelo) May 24, 2013

Ahora sí ¿Es “Chica Vampiro” lo peor que ha visto la televisión colombiana en los últimos tiempos? Absolutamente, NO. Al menos en esta el televidente sabe de sobra que todo lo que ve es falso, no como las novelas de Rafael Orozco, 3 Caines y El Patrón del Mal, que intentan mostrar una realidad amañada y absurdo con un estilo de producción que da vergüenza en un país como este.

A pesar de todo, la maltratada serie consiguió amasar un buen número de fans, que seguro mantendrán viva la serie, así sea los sábados a las 2 de la mañana, o en emisiones por Internet.

"@GiselleCaro: @en_la_boca_no: Las que cantamos "chica vam vam piro chica vam vam vam" somos más. @GREEICY_RENDON Somos mas!—
Maiber Olaya (@MaiberOlaya) May 24, 2013

Sólo cabe recordar que antes de criticar algo, al menos hay que darle la oportunidad de la duda y si usted no se ha visto ni un capítulo de “Chica Vampiro”, antes de decir que es una porquería o una basura, mejor quédese quieto y fórmese su propia opinión, no la que otros escriben en facebook o twitter.

Olympus Has Fallen debe tener actualmente el Record Guiness como la película con más clichés en la historia del cine sonoro en la tierra y sus alrededores. Habiendo dicho todo eso, hay que concederles que al menos la premisa de la cinta es original: un grupo paramilitar norcoreno logra tomarse la Casa Blanca en 13 minutos y pone en jaque la seguridad nacional del país más poderoso del mundo… y si usted es chavista, no, no es Venezuela, ni Irán, es Estados Unidos.

Aunque la sola idea de que algo como eso pudiera ocurrir está en el terreno de la completamente absurdo, después de lo del 11 de Septiembre, pues un mago adolescente y un anillo que vuelve invisible y perverso a quien lo use, no es precisamente la apoteosis del realismo.  Y aunque la película no aguante el más mínimo análisis de “¿Qué tan posible es que esto pase?”, hay que reconocer que es bastante sólida y entretenida.

Los “chachos” de la película.

Claro y es que ver una masacre tres veces peor que la de la Masacre de Texas en menos de cinco minutos es muy entretenido, sobre todo para el público masculino, pero si usted una dama, fresca que para todos los géneros hay contentillo. El super protagonista de la cinta, interpretado por Gerard Butler, parece que ni sacado de las basuras películas esas basadas en novelas de Nicholas Spark, tiene un trauma del pasado, una mujer que lo ama, pero a la que dicho trauma no la deja amar completamente y al final… bueno ya ustedes saben como acaban esas cintas.

El drama político corre por cuenta de Morgan Freeman y Angela Basset y nada tiene que envidiarle a … ¿Morgan Freeman y Ben Affleck? Bueno, ya sabemos en que encasillaron a Freeman. La película no es para gente delicada, ni menores de edad, porque tiene una violencia gráfica, casi tan gráfica como la de Tarantino… la sangre está a la orden del día y ver como un fortachón como Rick Yune golpea sin misericordia a una señora de la talla de Melissa Leo, no es que esté precisamente en el currículo de ningún colegio, pero bueno, cosas peores se han visto.

Para finalizar, la película cumple muy buen con su rol de entretener, aunque hay que verla sin tanto sentido crítico porque entonces no la va a disfrutar, eso sí, eso es como el chicle, una vez y fuera. No merece la pena verla por segunda vez.

Calificación. 3.75/5.00

En La Oscuridad. Poster.

Luego de ver los 133 minutos de Star Trek: En La Oscuridad (Into de Darkness por su nombre original en inglés) la única pregunta que se me ocurre hacer es “¿Por qué carajos se llama “En La Oscuridad?. Me pasé las más de dos horas esperando a ver que era la tal “Oscuridad” de la que hacía gala el título… quizás una sombra alienígena gigante, o los personajes cayendo en la tentación de un ser maligno… cualquier cosa, pero por más que analicé y vi, la tal oscuridad no apareció. Bueno, quizás a J.J. Abrams escogió ese nombre sencillamente porque le parecía bonito, aunque no tenga el más mínimo sentido.

Pero Bueno, J.J. Abrams el director de la cinta, nunca ha sido muy bueno para ponerlo nombre a sus producciones que tienen títulos tan raros y diversos como “Felicity”, “Alias” o “Fringe”… pero lo que sí sabe es montar una buena historia y transmitirla al público. De eso no me cabe la menor duda.

“En la Oscuridad” logra lo que muy pocas películas logran en estos días: manipular al público. En la primera parte de la película, lo que se me pasó por la cabeza es “Ah no, ya esto me lo se de memoria”, el mismo truco barato del villano que magnificó Nolan en “The Dark Knight” y que luego se repitió en “Skyfall“… no puedo esperar los memes que confirmen esto, pero lo cierto es que cuando ya parece que nos sabemos la película de memoria, vienen Roberto Orci, Alex Kurtzman y Damon Lindelof (los escritores) y nos cambian todo lo que creíamos saber hasta entonces. Es allí cuando empieza lo realmente interesante.

Zachary Quinto se sobra, como siempre en sus personajes, demostrando que sí es un actor, no como Chris Pine, al que parece le faltaron unos cursitos en la universidad de niños bonitos de la que salió. Karl Urban (Bones) y Zoe Saldana (Uhura), retomando sus papeles de la cinta anterior, lo hacen bien y aunque Simon Pegg ayuda a que todo no sea lagrimas y persecuciones a velocidad warp, pues como que siempre hace el mismo papel de payaso en todas las películas donde sale. Punto aparte merece Benedict Cumberbatch, que interpreta a Kahn Noonien Singh… uno de los villanos más importantes de la mitología de Star Trek… la verdad no sé, ni me interesa quien interpretaba a Kahn en la serie original, pero este sujeto logra al mismo tiempo ser aterrador, carismático y hasta gracioso ¿Qué villano puede hacer todo eso? Y eso que soy admirador del trabajo de Eric Bana en la película anterior…

La historia es coherente, como en todas las de Abrams, aunque en ciertos momentos se siente como forzada, a diferencia de la primera que con un argumento MUCHO menos creíble, fluía naturalmente y sin presiones. Tengo la teoría que esto tiene que ver con el hecho de que “En La Oscuridad” es la película sandwich, entre la primera que no se escribió como parte de una saga… y todas las que vienen ahora, que teniendo en cuenta el éxito arrollador que han tenido estas dos primeras partes, se vienen por que se vienen (a menos que ocurra el Apocalipsis o nos caiga encima una nave de la federación)

Calificación: 4.20/5.00

Gracias por cuidarme, por quedarte despierta cuando tenía fiebre, por tratar de calmarme cuando el dolor me hacía llorar, por sentir lo que yo sentía. Gracias.

Gracias por soportarme, y créeme que sé que no es una tarea nada fácil, porque si hasta a mí mismo me cuesta trabajo, sólo puedo imaginar lo que ha sido para ti aguantar tantas pataletas y tantos berrinches y tantas estupideces juntas que he cometido tantas y tantas veces.

Gracias por preocuparte, por pasar toda una tarde con un cinturón en la mano para que me aprendiera las tablas de multiplicar. Por defenderme cuando alguien me atacaba injustamente. Por mirar más allá del presente y pensar en mi futuro.

Gracias por alimentarme, por vestirme, por estar allí, aún cuando te sentías cansada o enferma. Perdóname por no pensar en ti, cuando he debido hacerlo. Perdóname por todas las palabras que no debí decirte y por todas aquellas que quedaron pendientes.

Gracias por enseñarme a ser responsable, a ser fuerte, a ser independiente. Gracias por todas las lecciones que me diste. Por enseñarme que para superarse en la vida no hay límites, aún cuando todo parece estar en nuestra contra. Por mostrarme que aún cuando todo parece estar en nuestra contra, cuando nos tratan con injusticia o con rencor, siempre hay una luz de esperanza más adelante.

Sé que no ha sido fácil desde el principio y yo no te hice las cosas más sencillas. No he sido el mejor hijo del mundo, pero créeme que siempre intento hacer lo correcto, tal y como tu me enseñaste, tal y como siempre te vi, echando para adelante y sin mirar atrás.

Te quise dar las gracias de la única manera en la que puedo hacerlo ahora, con estas palabras que me salen del corazón y del alma y que no alcanzan a expresar lo mucho que te quiero y lo mucho que significas para mi. Cada momento y cada instante que hemos estado juntos como familia no lo cambiaría por nada en el mundo.

Te deseo el mejor Día de las Madres y espero que el próximo año y todos los que siguen podamos compartir estas fechas juntos. Que Dios te bendiga muchísimo y te recompense por todo lo que has hecho por nosotros tus hijos.

GRACIAS MAMI.
FELIZ DÍA DE LAS MADRES.

Poster de “Stoker”

“Cine Arte” ese es el término que primero me viene a la cabeza a la hora de referirme a “Stoker”, película dirigida por el desconocido director surcoreano Chan-Wook Park. Y es que en realidad “Stoker” es una película que a nivel estético sobrepasa con grandes creces cualquier cinta que haya visto en los últimos tiempos.

La película cuenta la historia de India Stoker, interpretada por Mia Wasikowska a quien vimos en el blockbuster de Tim Burton “Alicia, en el país de las maravillas”. En “Stoker”  Wasikowska deja a un lado los hermosos rizos dorados de Alicia y se convierte en una perturbante adolescente que parece una mezcla de los personajes de Wynona Ryder en “Dracula” y “Beetlejuice”. India debe enfrentar el dolor de la muerte de su padre, la tensa relación con su madre, Evelyn (Kidman) mientras Charlie, un extraño familiar de su padre, regresa luego de años de permanecer alejado de la familia.

Hay que reconocer que para Wasikowska hubiese sido muy sencillo tratar de imitar a Wynona Ryder quien exploró el papel de la niña perturbada desde todos los puntos de vista posibles, pero no lo hizo y se apropia de tal forma de su papel que no le cuesta ningún trabajo igualar el nivel de Nicole Kidman, una actriz mucho más experimentada.

Aunque el guión está bien estructurado y los personajes son sólidos de principio a fin, la originalidad de la película es lo que está en cuestión. ¿Cuántas veces hemos visto la historia del sujeto de moralidad ambigua conquistando a una hermosa y confundida adolescente? Pero a pesar de ese punto débil, el aspecto estético de la película, desde el vestuario y el maquillaje, pasando por las escenografías y los exteriores, se manejan de manera magistral, es lo que hace la diferencia, mucho más cuando por momentos logra hacer gala de un humor inteligente y bien hecho, no como esa basura de Scary Movie.

Es difícil encontrar una cinta con tal grado de calidad estética y cuya trama no ponga a dormir a los espectadores, eso sumado a uno que otro buen giro en la historia, hace que ver “Stoker” no sea la peor idea que se nos pueda ocurrir. Igual, de vez en cuando hay que ver algo diferente y esta es una muy buena opción y creo que hasta Bernardo Hoyos y Diana Rico estarán de acuerdo.

Calificación: 4.30/5.00