Archivo de la etiqueta: cine

Reseñas X: Annabelle

Poster promocional de Annabelle
Poster promocional de Annabelle

Increíble que lo que parecía ser sólo la historia de introducción de la película de 2013 “El Conjuro” se convirtiera en un fenómeno mediático de tales proporciones como lo es “Annabelle“.  Y no se trata de una super campaña publicitaria, patrocinada por los distribuidores, sino de que practicamente todo el mundo, en las universidades, lugares de trabajo, facebook, twitter, instagram, en todas partes se está hablando de Annabelle, con tal fervor que mucho me temo que algunos se podrían decepcionar al verla.

En efecto, al parecer la idea de que la película de la muñeca diabólica es la quintaesencia del terror se ha posicionado tanto que quizás el público vaya con una expectativa un poco retorcida sobre ella. Annabelle no es una película mala, para nada, de hecho es una excelente producción, con excelente fotografía, puesta en escena, musicalización y hasta en actuaciones está bien. Cuenta con un argumento bueno, interesante y que alude a los miedos más básicos de todos aquellos que crecimos bajo la tutela del cristianismo y su mitología.

Sin embargo, Annabelle está lejos de ser esa referencia fundamental en el cine de terror, sí, es una buena película, pero ha habido mejores. De hecho “El Conjuro”, de los mismos productores fue mejor, y “El Conjuro” luego de un año no se ha convertido en el fenómeno de culto ni nada por el estilo.

Lo que Annabelle demuestra es que hay un hueco enorme en el mercado del terror que hace décadas que no tiene un ícono de la talla de Freddy Krueger, Chucky o Jason Voorhes, y viene una muñeca que era una historia marginal en una cinta de terror y llena ese espacio vacío por tanto tiempo y boom! se convierte en un éxito total.

Como lo dije, Annabelle no es una película mala, es buena e incluso es posible hasta repetirla sin hastiarse (tanto), pero creo en resumidas cuentas es mucho más un drama familiar, que una película de terror.

PD: Para ver algo totalmente opuesto véase La Dama de Negro.

Calificación: 3.75/5.00

10 Razones Para No Ver “Los Caballeros Del Zodiaco: La Leyenda Del Santuario” (Reseñas X)

Un consejo completamente gratis: Si usted fue de los que creció con las aventuras de Seiya, Shun, Hyoga, Shiryu e Ikki, esperando el próximo capítulo en el aquel entonces popular Canal Uno, o sintonizando los canales peruanos donde había que aguantar a una boba con un tipo disfrazado de dinosaurio antes del capítulo prometido, hágase un favor y no se le ocurra comprar la entrada para ver la estrafalaria versión cinematográfica CGI de los caballeros del zodiaco, créame no vale la pena… y si no me cree aquí hay 10 razones para no verla.

1. Personajes Desdibujados.

Lo primero que se nota en esta “adapatación” es lo desdibujados que están los personajes, y no en el sentido que a alguno de los animadores en Japón se le olvidó aplicarle color al pelo de alguno de los caballeros, no. Mientras que en la serie animada, los protagonistas presentaban una personalidad definida y ciertamente compleja, frecuentemente asociada a sus traumas de la infancia, en esta película los personajes parece fotocopias los unos de los otros y ni siquiera Seiya, en el que según Toei Animation (la compañía productora) pusieron más esfuerzo, es lo suficientemente único como para quien sea que se haya visto la película se identifique con él.

saint seiya legend of sanctuary poster

2. Demasiados Personajes.

Y si el sólo hecho de que los personajes sean desdibujados no fuera demasiado, la superpoblación de los mismos, es más que suficiente para terminar de confundir al que sea. Entre los desdibujados caballeros de bronce, Saori, su empleado, los caballeros dorados y los otros villanos, no queda tiempo ni siquiera para averiguar quien es quien y por qué o por quién pelean. Cada 10 minutos aparece un nuevo personaje, que ni aporta nada a la historia, ni gusta, ni nada de nada.

3. Guión Ridículo.

¿Y por qué hay tantos personajes en tan poco tiempo? Pues por qué el guión está muy mal planificado. ¿A quién se le ocurrió que podía condensar más de 73 capítulos del ánime en hora y media de película? Si en realidad querían arrancar una franquicia exitosa, tenían que haber hecho un guión mucho menos ambicioso y centrarse en una linea central argumental fuerte, que permitiera explorar los personajes mucho mejor.

4. Villanos Ridículos.

Si encima que a los villanos les dan como medio minuto a cada uno para sobresalir, cada vez que aparecen hacen el ridículo, no es sino ver lo que hicieron con Máscara de la Muerte, que en el ánime era un villano, si bien no muy inteligente, en definitiva peligroso y cínico. En la película parece un payaso de esos que interpreta Will Ferrell. Una falta de respeto para la serie original.

5. Batallas Tontas.

Y en lugar de las batallas épicas que vimos en el ánime, con un trasfondo dramático y de acción, acá las batallas padecen de una crónica falta de espíritu. En lugar de hacer 6 batallas consecutivas, lo mejor hubiese sido una gran batalla principal, fuera de las casas del zodiaco o en otro lugar, en la que ahí si se hubiesen podido hacer las cosas mucho más personales.

6. La Animación.

Y pues encima de todo lo ya mencionado, el formato de animación que escogieron deja mucho que desear. Recuerda un poco al estilo del video de “Bullets” del grupo de rock Creed, sólo que ese video parece de mucha mejor calidad. Si en verdad querían hacer que luciera como un estúpido videojuego, al menos hubiese intentado hacerlo menos chillón.

saint seiya

7.  Los Cliches Gringos.

Y pues, como parte de la estrategia para “atraer a las nuevas generaciones” pues lo que hicieron fue meterle un montón de clichés gringos, como la explosión en un puente, la aparición de los héroes justo a tiempo, los sacrificios de úlima hora…  ¿Dónde está la creatividad de los japoneses?

8.  El Patriarca.

Y pues el villano principal, que supuestamente debía ser aterrador, o por lo menos peligroso, resulta ser una abominación espantosa al final de cuentas, lo cuál le quita el impacto dramático que vimos en el ánime en el que un hombre se encuentra preso de un síndrome de personalidad múltiple, aquí es un malo porque sí. Que flojera.

9.  La Expectativa Fallida.

Y pues de lo más molesto es la publicidad que hicieron para que aquellos que vimos la serie original se nos ocurriera ir a comprar la entrada y perder hora y media de nuestra preciosa vida viendo esa porquería.

10.  La Falta de Respeto.

Y por último, considero una gran falta de respeto que hayan tomado esa historia y esos personajes, para hacer una porquería de semejante tamaño, donde lo único rescatable quizás son las nuevas armaduras, en las que quizás si trabajaron… pero ni eso, porque además se ven recargadas y hasta absurdas. Espero que a nadie se le vaya a ocurrir hacer una franquicia de semejante bodrio. Y lástima por los Caballeros del Zodiaco, pero si así van a hacer de ahora en adelante, por lo menos yo no me los voy a ver.

Calificación: 1.20/5.00

saint seiya zodiaco
Irrepetibles.

Reseñas X: The Maze Runner (Correr o Morir)

elenco de the maze runner

Adolescentes en una sociedad distópica que los trata como pedazos de carne desechable.

Aunque la premisa de “The Maze Runner” resulta inquietantemente parecida a la de “The Hunger Games“, al menos en el campo cinematográfico logra diferenciarse lo suficiente de la saga de Suzanne Collins, como para considerarse su digna sucesora en el campo de la ciencia ficción para adolescentes y no tan adolescentes.

Decir que “The Maze Runner” (“Correr o morir”, en la traducción para latinoamérica) es otra película tonta para adolescentes y adultos jóvenes, en la misma línea de producciones mediocres como Divergente, Twilight o Cazadores de Sombras sería no sólo injusto sino también errado.

La película inicia cuando Thomas (Dylan O’Brian) despierta en un elevador que lo transporta a un lugar llamado “El Área”, completamente rodeado de un intrincado y monstruoso laberinto y sin absolutamente ningún recuerdo de su vida pasada salvo el de su propio nombre. Thomas se debatirá entonces entre el misterio de la existencia de “El Área” y el laberinto, las reglas y condiciones de una sociedad compuesta de adolescentes transplantados hasta allí sin ninguna razón conocida y los peligros ocultos en el lugar.

Si la combinación de suspenso, acción y drama adolescente no fuera suficiente para mantener al espectador al borde de la silla, es la reflexión bien lograda que hay en el trasfondo de la cinta, lo que la diferencia del montón.

Afiche promocional
Afiche promocional “The Maze Runner”

Los habitantes de “El Área” reflejan la sociedad actual que se divide entre aquellos que creen que es válido sacrificar la seguridad por la libertad y aquellos que creen que la libertad, la posibilidad de tener opciones, vale cualquier sacrificio. Es en este choque de opiniones que surgen el “héroe” que ama la libertad (Thomas) y el “villano” (Gally, Will Poulter) que defenderá a toda costa la seguridad de las personas que ama.  Y es aquí donde radica uno de los elementos mejor logrados de la película y es que aunque es fácil dejarse llevar por la comodidad de clasificar los personajes en buenos y malos, en realidad no existe tal cosa, sólo existe personajes con una diferencia radical de opinión, lo cuál deja la reflexión de que en realidad no se necesitan guerras y enfrentamientos para zanjar tales cuestiones.

En el climax de la película Thomas y Gally se enfrentan violentamente por su diferencia de pensamiento: Thomas quiere arriesgarse a buscar la salida del laberinto, pero Gally lo considera un peligro innecesario y espera que las cosas se conserven tal y como están, sin arriesgar nada. Lo irónico del asunto y de esta sociedad es que ambas ideas pueden coexistir sin llegar a la violencia. El problema surge cuando se quiere forzar a otros, que no están convencidos, a hacerlo.

La película cuenta con una dirección excelente, por no decir impecable, con varias escenas que particularmente considero entre las mejores del cine del último año y que quizás en 10 o 15 años lleguemos a considerar como clásicas. Las actuaciones son vívidas y no sólo de parte de O’Brian y Poulter, sino también de Kaya Scodelario (Skins) cuyo parecido físico con Kristen Stewart no sólo es inquietante, sino conveniente para la cinta ; Thomas Brodie-Sangster, a quien vimos en Game of Thrones como Jojen Reed y el coreano King-ho Lee. Pero es Patricia Clarkson la que logra no sólo completar el rompecabezas de la cinta, sino que da el impulso necesario para esperar con ansias la segunda entrega.

Una opción completamente recomendada para este mes del Amor y la Amistad, a menos que usted sea de los que crean que la ciencia ficción predice el futuro y no quiere que sus hijos, nietos, bisnietos o tataranientos terminen en una sociedad que los considera pedazos de carne desechables… ¡Feliz Amor y Amistad!

Calificación: 4.73/5.00

laberinto maze runner
El Laberinto.

Reseñas X: Lucy

Bogotá D.C. Septiembre de 2014. En algún punto entre la 30 y la 45.

-Buenos días, mis queridos estudiantes de Cine y Televisión. En la clase de hoy analizaremos una película dirigida por el francés Luc Besson, que quizás ustedes recuerden por la película “El Quinto Elemento”, el nombre de su nueva película es “Lucy” ¿Alguien la ha visto?

(Todos levantan la mano)

-Muy bien… entonces describan con una palabra la película, mis queridos estudiantes.

-¡Severa Mamasita!

-¡Plomo!

-¡Heroína! (Ojo, la droga no)

-¡Exagerada!

lucy película poster

¡Ay! ¡estos estudiantes de hoy en día! Pero bueno, retomando la pregunta que realizó este ingenuo profesor, quizás la respuesta no es “¡Severa Mamasita!” que en realidad son dos palabras… una palabra que describe muy bien esta película es sencillamente EXPERIMENTO.

“Lucy” es una película FRANCESA, dirigida por Luc Besson y protagonizada por Scarlett Johansson, de hecho creo que es la primera película en la que el estrellato recae única y exclusivamente sobre Johansson, porque en todas las películas donde aparece está acompañada de algún actor (Nathalie Portman en The Other Boleyn Girl) o de muchos (Downey Jr; Hemsworth; Ruffalo, etc en The Avengers). Y creo que hasta le sienta bien no tener que compartir el protagónico, para variar.

Lucy es un experimento, de hecho parece un esfuerzo del director (y probablemente del equipo de producción) en realizar una película con todo el estilo artístico europeo, capaz al mismo tiempo de atrapar al exigente y frívolo público estadounidense. Para tal efecto contaron con una de las actrices más populares y atractivas de Hollywood, le añadieron un toque de heroína con súper-poderes y un mito que la mayoría de los mortales cree que es cierto.

lucy tiempo

Scarlett Johansson representa a Lucy, una chica estadounidense que queda atrapada en medio de las mafias narcotraficante del Este de Asia y que en el proceso de servir de mula de una peligrosa sustancia, se ve expuesta a ella y es capaz de expandir el porcentaje de utilización de su cerebro progresivamente hasta llegar al 100%. Por supuesto, la mayoría de los científicos no concuerdan con la teoría de que los humanos sólo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral,  y que de hecho usamos, incluso dormidos, el 100% del órgano que nos hace humanos. Pero claro, el espectador medio de Estados Unidos ni tendrá idea de eso.

Por otro lado, la película está dirigida, organizada y escrita al modo preciosista y artístico del cine europeo, que con películas como esta y como Nymphomaniac, quiere salir del closet de las salas de cine a medio llenar y del cine arte, para convertirse en una verdadera opción de entretenimiento, sin perder el alma en el proceso.

Cómo toda película europea, Lucy está cuidada al detalle, cada toma, cada cuadro, cada diálogo, cada locación, cada vestuario, cada gesto, está perfectamente cuidado y todo combinado se traduce en una excelente experiencia visual. La actuación de Johansson es pertinente al ritmo y estilo de la película pudiendo interpretar muy bien los momentos claves del personaje, en lo que sin duda es su mejor trabajo hasta la fecha.

Las actuaciones de Amr Waked y Choi Min-sik y Morgan Freeman, en sus personajes del bueno, el malo y el sabio complementan y balancean el peso de Johansson en la cinta. El argumento, a pesar del mito en el que se basa, es coherente, consecuente y sólido. Quizás al final parece dejar demasiados cabos sueltos, pero ¡es una película europea! ¿Qué esperaban?

lucy celular

Quizás el único lunar visible en la cinta es la carga de violencia gratuita en algunas secciones, un tanto fuera de contexto, pero nada que le reste algún punto en cualquier sentido a la cinta. Una película que 1) va a tener secuela, eso no lo duden, 2) se convertirá en una película de culto, prepárate Buffy, la cazavampiros y 3) Toca ver y si quieren entenderla un poco mejor, quizás repetirla. Quizás hasta los estudiantes de la introducción quieran hacerlo a ver si encuentran un adjetivo apropiado esta vez.

Calificación: 4.32/5.00

Reseñas X: Los Indestructibles … ¡3!

Poster Los Indestructibles 3

Cuando Silvester Stallone tomó en sus manos el proyecto de “The Expendables” (Los Indestructibles) en 2009, nadie daba un peso por el proyecto… ¡Ni siquiera Jean-Claude Van Damme quiso hacer parte de la película! Y cuando Jean-Claude Van Damme, que no es que ande en el climax de su carrera desde… bueno como desde 1990, le dice no a un proyecto donde personalmente le piden que participe, la vaina no pinta nada bien. Sin embargo, a punta de trabajo, grandes nombres y confianza en un género por el que nadie daba un peso desde los tiempos de Arma Mortal, se logró constituir una saga que no lleva una, ni dos, sino TRES películas… ¡y que ya tiene dos actores confirmadas para la próxima entrega en 2016!

Teniendo en cuenta la naturaleza misma de las películas de “Los Indestructibles”, resulta injusto criticarlas dentro de los estándares que se critican otras películas… después de todo son unas películas que si bien constituyen una fuente de entretenimiento para un público particular, es inevitable verlas como un homenaje a todas esas películas que llenaron las salas de cine en los años 80 y las salas de nuestra casa en las repeticiones infinitas de nuestros canales nacionales en los 90 y principios de los 00… y pues también tengo la desventaja de no haber visto completas las primera dos, con lo cual no puedo empezar a compararlas bajo el rasero que la misma saga ha generado, sin embargo es posible hacer un análisis sencillo desde tres puntos de vista: argumento, personajes/actuaciones y dirección.

Quizás el punto más débil de “Los Indestructibles 3″ es su argumento. El hecho de tener tantos actores de renombre a los cuales darles su espacio y su tiempo dentro de la cinta, además de la pesadilla que tuvo que haber sido cuadrar horarios con tanta gente, hace que la historia se fragmente en tantos pedazos que no forman una secuencia coherente, hay escenas que parecen de películas diferentes y algunos personajes parecen ser hasta bipolares por la tremenda contradicción en sus acciones. Así mismo, aunque hay un villano central (Mel Gibson), la historia se desenfoca demasiado y aunque soy capaz de perdonarle las soluciones milagrosas de último minuto y el afán por conservar vivos tantos personajes como sea posible para un futura secuela… esa conservación artificial deteriora mucho el impacto de la cinta.

Y pasando ahora al plano de los personajes y los actuaciones, es allí donde tiene la película su gran fortaleza (relativamente hablando, claro está). Antonio Banderas proporcionó un espacio de comedia que se requería urgentemente dentro del marasmo de inconsistencia de la historia. Statham es el más creíble en su interpretación y logra combinar bien su papel de side-kick de Stallone, complemento de comedia de Wesley Snipes (difícil esa) y encima crear un personaje agradable. Y en tercer lugar Kellan Lutz, conocido por su papel en la saga de Twilight, logra darle una dimensión dramática interesante a la cinta. Y por supuesto, Stallone que sirve como “Gota Mágica” para unir tantas tramas, tantos personajes y tantas secuencias, que yo me pregunto como no se volvió loco entre tanta cosa.

Parece que a Antonio Banderas le quedó gustando su rol cómico dentro de la cinta …

Y para terminar, pues, la dirección fue bastante regular… se le reconoce el esfuerzo por generar una fotografía armoniosa, acorde con el tema de la cinta y las secuencias de acción, a pesar de ser intensivamente largas, pues logran ser lo suficientemente entretenidas como para generar preguntas para “Los Cazadores de Mitos” como ¿Qué tan posible es que en la toma de una instalación abandonada se violen las leyes de la física 100 veces?.

Ahora, será esperar el 2016 a ver con que otras locuras e inconsistencias salen Stallone y su equipo de estrellas post-climax.

Calificación: 3.21 /5.00

Logo los indestructibles

PD: Lástima que la premisa de “¿Qué tan duro es vivir cuando debías haber muerto?” no se exploró lo suficiente… lástima.